PD-1抑制剂（PD-1抗体、PD-L1抗体），已经被批准用于十几种实体瘤，但是单独使用的有效率一直徘徊在10%-30%之间；就是与化疗、放疗联合使用，有效率也不过在40%-60%左右，依然有近一半的患者，注定是治疗无效的。

每个月数万的花费，间断发生的严重甚至致死性的副作用（当然发生率其实极低，基本都在0.1%数量级），如果还无效，岂不是大悲剧——因此，我们急需开发能准确预测疗效的大杀器。目前能一定程度预测PD-1抑制剂疗效的办法主要有：

1：拿组织切片，用免疫组化法检测PD-L1表达量；
2：拿组织切片，用免疫组化法检测dMMR（DNA错配修复缺陷）；

3：拿组织切片，用基因检测法检测MSI（微卫星不稳定性），或者检测TMB（肿瘤突变负荷）；
4：拿组织切片，做免疫组化，看肿瘤组织中是不是有淋巴细胞浸润，以及浸润的免疫细胞到底是哪些成分……

停，怎么都是组织切片，病友说。我们是晚期病人，当时确诊肿瘤的时候只做了穿刺，穿刺的标本就那么点，已经用于病理诊断和基因检测，现在已经没有了。病人身体很虚弱，我们不想再穿刺了，怎么办——我们没有组织切片了，怎么办！

老乡，莫慌！外国人也面临同样的问题，因此美国加州的科学家开发了一个利用血液标本进行肿瘤突变负荷（TMB）检测的试剂盒，这个试剂盒的原理其实非常简单——他们挑选了394个目前公认的与癌症发生发展最有可能相关的癌基因，然后利用血液标本来检测这394个基因，到底发生了多少个有意义的点突变。人类基因有3万多个，这个血液检测试剂盒相当于抽样调查，选取其中与癌症最相关的394个进行详细的分析，减轻了工作量，降低了成本，同时似乎也是有效的。

为何说它是有效的呢，因为科学家拿当初参与PD-L1抗体T药临床试验的794名患者验证了一下。

这794名患者，211名来自一个名叫POPLAR的临床试验（一共入组了287人）。这个POPLAR临床试验，在肺癌患者中，对比T药与化疗药多西他赛的疗效（结果当然早就公布过了，T药完胜化疗，因此获批上市）。科学家发现，如果利用他们的试剂盒对这211名患者的外周血进行检测，不同的人有不同数目的基因突变数，如果把基因突变数高于某个数字的人群单独挑出来，这群人中T药比化疗的优势似乎更好！

在未经选择的人群中，T药比化疗药降低了32%（1-0.68）的死亡风险。但是如果将血液TMB检测结果提示突变数大于10个的病人挑出来，一共96个病人满足条件，T药相比于化疗降低了41%的死亡风险；如果将血液TMB检测结果提示突变数大于16个的病人挑出来，一共63个病人满足条件，T药相比于化疗降低了44%的死亡风险；如果将血液TMB检测结果提示突变数大于20个的病人挑出来，一共42个病人满足条件，T药相比于化疗降低了49%的死亡风险——将血液TMB的阈值不断提高，就会发现T药相比于化疗的优势越明显，间接证实血液TMB这个指标可以预测T药的疗效。
 
上述这个说法比较绕，让笔者打一个容易理解的比方：比如一群人和一群猴子搓麻将，结果自然是人大胜猴子。然后科学家希望开发一个能预测人搓麻将水平的试剂盒，他们发现学历水平可能和搓麻将的能力有关（这个是笔者扯淡的，压根不是这么回事，但是为了把这个比方说完，权且认为是对的吧）。于是，他们发现从大街上随便抓一群人与猴子比，十局6胜；如果专门挑高中文化以上的人，和猴子比，十局7胜；如果专门挑大学本科以上的人，和猴子比，十局8胜；如果专门挑选像笔者这样的博士毕业生，和猴子比，十局10胜——如果的确如此，我们可以间接地说明，或许学历水平越高，搓麻将的水平越高。

同理，上述数据间接证实了血液TMB检测出来的基因突变数越多的病人，对T药的疗效越好，因此才会出现T药对比化疗的优势越大。科学家同时又在有583个病人标本的OAK临床试验中，证实了上述的结论。

经常我们发布新药讯息时，有人问：哎呀这个药我要怎么买到呢？

一般都是：国内暂时买不到……

所幸今天这个试剂盒国内虽然买不到可是我们有替代品啊，我们有一项新的451基因检测，可以用血液样本检测，然后出具包含TMB分析的基因检测报告。

当然有组织样本的肯定选择更多，可以做PD-L1检测、MSI检测、国内国外包含TMB的基因检测，甚至还有包含PD-L1/MSI/TMB的大套餐。

希望所有咚友都能在选择的路上不走弯路！